Home › Artikelen ›

Verkopen aan consumenten: het blijft oppassen geblazen!

Non-conformiteit bij tweedehands auto: “slijtageonderdeel” is geen vrijbrief — en de verkoper draait op voor vrijwel alle schade

Rechtbank Zeeland-West-Brabant, 27 mei 2026 (ECLI:NL:RBZWB:2026:4736)

De feiten

Een consument koopt een tien jaar oude Renault Clio RS met ruim 61.000 kilometer op de teller voor €15.000. Vier weken na aflevering valt de koppeling uit tijdens een rit in Duitsland — in de file, vanuit stilstand, waarna de auto alleen nog stapvoets reed. De auto wordt afgesleept, noodreparaties worden uitgevoerd, en de auto wordt op een transporter vanuit Duitsland naar Nederland gebracht. De verkoper weigert kosteloos herstel en beroept zich op slijtage. De kantonrechter wijst de vorderingen van de koper grotendeels toe.

Gevolg: koopprijs terug, auto terug.

De wettelijke basis: artikel 7:18 lid 2 BW als spilfunctie

De kantonrechter past het wettelijk vermoeden van artikel 7:18 lid 2 BW toe: als een gebrek zich openbaart binnen één jaar na aflevering, wordt vermoed dat het gebrek al bij aflevering aanwezig was. Dit vermoeden is de kern van de consumentenbescherming bij koop en verschuift de bewijslast volledig naar de verkoper. De verkoper diende aan te tonen dat de koppeling bij aflevering nog in orde was — of dat het gebrek is ontstaan door toedoen van de koper. Dat is niet gelukt.

De kantonrechter betrekt bij zijn oordeel meerdere factoren: de leeftijd van de auto, de kilometerstand, de aanschafprijs en de aard van het gebrek. Bij een auto van ruim tien jaar oud met 61.000 kilometer voor €15.000 is een versleten koppeling geen gebrek dat een koper redelijkerwijs hoeft te verwachten. Dat oordeel is niet vanzelfsprekend — een koppeling is immers een slijtageonderdeel — maar de kantonrechter weegt zwaar dat het gebrek zich slechts vier weken na levering manifesteerde en dat de auto daardoor niet meer veilig aan het verkeer kon deelnemen.

Dat laatste element is juridisch cruciaal. De kantonrechter verwijst naar vaste rechtspraak op grond waarvan een tweedehands auto non-conform is als een gebrek de verkeersveiligheid in gevaar brengt en voor de koper niet eenvoudig te ontdekken of te herstellen is. Een uitgevallen koppeling die een auto in de file tot stilstand brengt voldoet aan beide criteria. Non-conformiteit is daarmee gegeven, ook zonder dat de koper de technische oorzaak exact kan bewijzen.

De door de verkoper aangevoerde verweren slagen niet.

1. Schending onderzoeksplicht. Verkoper stelde dat de koper — gelet op de leeftijd, het type en de kilometerstand van de auto — vóór aankoop een deskundige had moeten inschakelen. De kantonrechter verwerpt dit. De koper had een proefrit gemaakt, de auto bekeken en de APK was in orde. Er was geen objectieve aanleiding om te twijfelen aan de technische staat. Onder die omstandigheden mag van een consument geen verdergaand onderzoek worden verlangd.
2. Gebruiksvergoeding bij ontbinding. Verkoper claimde een aftrek van €650 op de terug te betalen koopsom, vanwege de 2.821 kilometer die de koper had gereden. De kantonrechter wijst dit af op twee gronden: na ontbinding ontstaan ongedaanmakingsverbintenissen op grond van artikel 6:271 BW. Een waardevergoeding in plaats van ongedaanmaking is pas aan de orde als de aard van de prestatie ongedaanmaking uitsluit (art. 6:272 BW). Dat is hier niet het geval — de auto kan gewoon worden teruggegeven. Ten tweede: van ongerechtvaardigde verrijking is evenmin sprake. De koper heeft de auto slechts korte tijd in gebruik gehad én heeft zijn vakantie moeten afbreken vanwege het gebrek. Dat gebruik levert geen verrijking op die vergoeding rechtvaardigt.

Verder worden de reparatie- en transportkosten volledig toegewezen. De noodreparatie in Duitsland (€619,75) en het transport van de auto terug naar Nederland (€1.450) kwalificeren als redelijke kosten ter vaststelling van schade en aansprakelijkheid in de zin van artikel 6:96 lid 2 BW.  tijk?

Uit deze uitspraak kan worden afgeleid dat de onderzoeksplicht van de consument beperkt is en de professionele autoverkoper het risico loopt.

Naar aanleiding van dit artikel vragen? Neem contact op met onze adviseurs. Wij helpen je graag verder!

Terug naar overzicht