Home › Artikelen ›

Turboliquidatie met baten?[1]

[1] Gerechtshof ’s‑Hertogenbosch, 25 maart 2026 (ECLI:NL:GHSHE:2026:812)

In deze zaak stond de vraag centraal of een stichting na ontbinding daadwerkelijk was opgehouden te bestaan nu na de ontbinding bleek dat de stichting nog baten had. De uitkomst is dat de stichting van wie het vermogen niet is vereffend, wel is ontbonden maar niet is opgehouden te bestaan. En dat betekent dat de Belastingdienst nog rechtsgeldig (navorderings)aanslagen kon opleggen.

In 2017 was de stichting ontbonden via een zogeheten turboliquidatie. Het bestuur gaf aan dat er geen baten waren, waardoor de stichting direct ophield te bestaan. De KvK had dit ook zo geregistreerd. Toch legde de inspecteur in 2019 forse navorderingsaanslagen Vpb op. De reden daarvoor was dat de stichting op 9 juli 2018 de aangifte Vpb over 2017 ingediend waarbij was aangegeven dat zij per 31 december 2017 over € 19.449 aan activa beschikte. Voor de jaren 2018 en 2019 heeft de stichting op 19 augustus 2020 aangifte Vpb gedaan naar een winst van nihil en in die aangiften een bedrag van € 19.449 aan liquide middelen als activa aangegeven.

Het hof oordeelt dat de vermelding bij de KvK (“geen baten, dus geëindigd”) niet doorslaggevend is. Na boekenonderzoek bleek dat er nog baten waren (zoals ook terecht opgegeven, zoals een banktegoed van €19.000, zelfs nog in 2023) en daarom is er geen sprake van een geldige turboliquidatie zonder vereffening.

Het gevolg daarvan was, aldus het hof, dat de stichting wel was ontbonden, maar niet opgehouden te bestaan en bleef dus voortbestaan voor de vereffening (art. 2:19 BW).

Kortom:

1. KvK‑registratie is niet leidend! De mededeling “geen baten” levert slechts een vermoeden op. Als achteraf blijkt dat er wel baten zijn, is de turboliquidatie juridisch ondeugdelijk. “Geen baten” is geen vinkje, maar een juridisch toetsingscriterium.
2. Turboliquidatie wordt feitelijk getoetst
   Niet de intentie van het bestuur is doorslaggevend, maar de feitelijke aanwezigheid van baten. Zelfs beperkte banktegoeden kunnen betekenen dat er nog vereffend moet worden en de rechtspersoon is blijven bestaan.

3. Concreet betekent dit dat de Belastingdienst aanslagen kan opleggen, net zolang de rechtspersoon niet definitief is opgehouden te bestaan. Het hof is streng: bestuurder wist (of moest weten) dat er nog activa waren en kan geen beroep doen op een vertrouwens- of rechtszekerheidsbeginsel.

Naar aanleiding van dit artikel vragen? Neem contact op met onze adviseurs. Wij helpen je graag verder!

Terug naar overzicht